| 柏骏文粹 | ||
| 解读2004年台湾大选 | ||
|
新一轮台湾地区领导人的选举战幕已拉开，预热的第一幕就不乏有大大超出各方预料的新状况，显现出本次大选不同以往的新特点。对此作一宏观性的基本面分析，对于我们正确面对选情变化及可能的后果，很有必要。笔者拟从如下四个角度切入。 一此次选举的外部环境特点：与前二次相比主色调趋向于平静温和。 这里的外部环境，特指祖国大陆与美国矛盾运作，于台岛选战外部构建的制约框架或说大背景。虽然此次选情诡谲将为历次“选举”之最，但总体分析，相对前两次，其背景主色调明显趋向温和，而且不会轻易改变。主要依据有两点： 其一从表象上判断，此次海峡很难再出现中美间剑拔弩张、互相叫阵、风声鹤唳的紧张局面。相反，美国一方对中国在关键问题、关键时刻原则立场配合的可能性远大于拆台的可能性；祖国大陆一方对选情变异强硬中更富于弹性与理性。“不在乎谁当选，只在乎‘台独’挑衅对中国领土主权完整的损害”①“理解台湾人民对民主的要求”②的立场宣示及相应的政治、军事、外交等多元一体的攻势行动，说明对自己在台湾正常选举中“究竟要影响什么”“怎么影响”渐有了更为成熟的认识与把握。 其二从历史经验上判断，这种色调是台岛、大陆、美国三方多种因素，在过去数次大小选举中矛盾交叉运动，客观上形成的一种理性色调，不可能轻易改变。为什么如此说呢？一是基于岛内政党政治运作已相对成熟，具有了一定的自我调适、平衡极端倾向的安全制约功能；二是基于祖国大陆推进和平统一信念的坚定性及经验教训锻造出的理性。事实一再说明，对台岛选举的任何简单判断或简单行动都会对和平统一事业构成损害。对自已关键性的一票怎么投，才能产生正向、健康的影响力，才能让台胞正确理解并区分大陆反台独与尊重台湾正常选举的决心诚心，才能不被台独势力所利用作独之豪赌，才能有效抑制外力对选情负面影响的发酵，……等等，大陆已有了战略策略层面上的审慎思考，正努力探索适应台湾选举与两岸关系新现实的常规而稳健的策略手段；三是基于美国目前外有伊拉克、全球反恐等诸多问题纠缠，内有总统大选在即。小布什不仅不会再轻易扩大战场增加对手，且还很需要稳定的中美关系助持，如果中方反台独立场表述认真、得当、有力，美国自会履行其“份内责任”。 当然，这只是一种相对的、宏观上的基本面判定。海峡表面上的平静温和并不意味着美国放松了对台选战制导权的争夺，不意味着台湾大选脱去了统独战的特质，不意味着台独危险减轻了，相反，斗争变得更为复杂微妙、惊心动魄，更突出于智勇力的综合角力。 二此次大选的参选主体特点：与前二次相比，非党派逐鹿而是营垒对决。 勿庸置疑，参选者是群体主体的代表，他们是岛内现有政治生态（或说政治版图）的说明书。从1996年的四组混战、2000年的五组参选三组鼎立，到此次蓝绿两营对决，参选主体的这种突出变化，最起码说明如下几点：其一、大选是岛内政治资源的动态梳理器，其器利刃非施政优劣，而是以统独前途为中心轨道的意识形态，这使每次选举都难逃统独决战的味道。随着两岸经济整合客观趋势的形成，这种味道势必越来越浓。其二、统独理念间的中间地带、极端地带已渐失去独立存在的现实基础。围绕2004年大选蓝绿两营虽艰难但最终组合的成功，既预示着台湾政治已基本走出大分化大调整的动荡期，也说明任何党派单独竞逐闯关的空间基本丧失，合则存分则败，是上次大选让胜败各方都读到的共同启示。 两个阵线对垒，既不同于几党几派角逐，也不同于真正的两党对决，更确切说，它是两个松散的吸纳了左中右势力的利益妥协体、合作体间的较量。这种较量必然会有什么样的特色呢？ 其一：营垒内的整合、协调、稳固始终是首要之事，胜者只能赢在营垒能否巩固与扩大上，再难有鹬蚌相争渔翁得利式的戏剧性侥幸，选举关键时刻的弃保效应已微乎其微。 其二：党派间利益、立场的整合是件极复杂艰难之事，需要智慧更需要动力，由此本次选战必然提前打响。劣势方更需要在动态的对垒战中，实现营垒内部各派力量间目标、步调、利益上的协调，酿造出众志成城、志在必得的气势。 其三：竞选立场主轴当为一定时空环境下营垒内部各派妥协斗争的产物。其原则当为稳固基本盘，争取中间盘，裹胁少数可变盘，瓦解对方而不被对方所瓦解。因攸系营垒的士气与团结，所以它中途调整的可能性、灵活性降低，除非万不得已。 其三：争夺的残酷性会更胜于以往，偏激危险不是减少而是加大。一对一较量，少了闪躲、缓冲之弹性空间，如同美国拳击比赛，一切都在对方视野中。一旦上场，攻击策略一旦对头，攻击的气势一旦形成，就会穷追猛打，置对方于毫无招架反手之地。此时如果没有外部“裁判”的介入，阵局便很难改变。 三此次大选竞选主轴变化突出：与前二次相比，大陆政策虽都是重点，但一改过去争打稳定牌之风，直挑和平统一雷区。 一方高举独旗，“一边一国、公投、制宪”三弹捆绑，连环出击；一方被动应战，在左右难支中被迫放弃既定原则立场，开放统独议题，提出公投制宪雨量的更激进时间表。选战迅速被异化为统与独间、台湾共和国与中华民国间的“选择战”！ 此种令人惊异变局的如作俑者或说操盘“导演”是陈水扁，他打出了令各方惊呼的违背自己常规及政治学常规的反牌。一是一改以往避独破围之策，而为高扬“独”旗主动出击的以独制局之策；二是一改以往“渐进台独”小步舞，将正名、公投、制宪等三大台独工程以突然袭击般一揽子推出，且紧紧捆绑在2004、2008两次大选及国际人权节、中华奥运盛事之上，其胆量之大用意之毒真是令人震撼；三是陈氏此反牌在初期竟然如演独角戏般打得顺畅凶狂，迅速发酵出席卷全岛的公投热浪，颠倒选局，易守为攻，一度挟民意置泛蓝、祖国大陆、美国等各方于被动之地。泛蓝被逼入要民主、服从民意还是要一中、中华民国的死角困境，在未能及时得到外部反独声势的有力助力下而被迫变成泛绿公投制宪的同路人；祖国大陆“被迫作出强烈反应”，但又陷入是尊重台胞当家作主还是直接与全体台胞为敌的死角；美国被逼入是支持台湾民主、履行对台义务、增强美国在台影响力，还是与大陆协同一致直接扼杀台湾“民意”的两难之地。 回过头来看，陈氏此举并非疯狂，这是他充分预估自身及泛蓝、大陆、美国各方策略弱点，预估选战现实及结局，而打出的一张直面选举及台独目标的具战略策略双重意义的大牌。蓝绿交手胜败谁属，这本是内外各方包括陈氏自己都有的定数，本质上看，陈氏此牌属从败局出发的败局运作之策。 其一、与其坐以待毙，不如主动出击，以出人不意的极端攻势，搅乱各方既定部署，杀出一条血路，于败局中再取意外之果；同时突破两岸及岛内制约台独的格局框架，铺奠一个既使败选也难以更移的独立建国之局。这当是陈李紧密勾联打此次非常选战的真实图谋及背水一战、破釜沉舟的决心所在。 其二、近些年陈李合作取得的抹黑“一个中国”成岛内政治禁忌的“成果”，及在此土壤上显现的“台湾意识”一打即灵的功效，当是陈氏打此牌的信心所在。SARS疫灾发生以来的实践进一步表明：分化牌，抹黑牌，抹红牌，改革牌，经济牌，三通牌，外交牌等等，要么见效太慢力度不够，要么复作用太多，要么不伤对方反伤自己，独有此牌有百利而无一害，可以打、能够打、必须打，打则输赢各半，不打必输无疑。“一旦进入了统独场域、民主场域，台湾选民就失去定见”“在统独场域中没有中间选民。”③陈氏摸透了民众心理上的薄弱点，对其中所藏政治资本的挖掘乐此不疲！ 其三、泛蓝、大陆、美国三方，总结以往教训各自所施策略中难以摆脱的两难弱点，当是陈氏策略施展的空间所在。于大陆，对如何与怀抱“台独党纲”的民进党政权打交道一直两难难解、举棋难行；于泛蓝在如何既借助大陆反台独之力，又能避免泛绿“中共同路人”“台奸”“反民主”之道义伤害，左右难定；于美国，在如何既利用“台独”牵制、打压中国，又不被其拉下水损害自身根本利益上左右难行。于是，各方的两难、小心保守，就给其中最难，然也是最有策略灵活性的陈氏，提供了突破败局的一定运作空间。在这个空间中，他尽情地疯玩了一把既可固守又可进攻的中心突破战，玩出了独角战群雄的感觉。当然物极必反，海水再泛滥也要回到海里去。 坏事好事是矛盾一体，选前五个月陈李合作借选升独，以惊天之勇操演的这场冒险独剧及结局，一是再次警醒各方正视两岸及岛内现有政治格局的坚固性、强力制约性，没有谁能够单方面改变这个客观存在；二是再次说明台湾前途问题本来就不属于台湾人自己能决定的事，不识时务只能伤害台湾真正的民主安定，并可能会耗掉已有的自主性，台独的牌终归不会越折腾越多；三是再次说明两岸关系的特殊性和台岛政治的特殊性。台胞手中的选票在多大程度上真正反映自己的意志？两岸经贸关系热到什么程度才能置换为同步正向的政治关系？……这是急需研究探讨的问题；四是再次凸显出祖国大陆对台海大局、对台岛重大选局不能逃避的主导地位，四年一次的大选正是对此地位的真实检验与挑战；五是再次向大陆对台政策方针、策略艺术提出了现实要求。策略服务于战略、服务于效果，必须灵活多样、积极主动。一旦机械、单一、失度、保守，其效能势必大打折扣甚至会适得其反，对台独形成正向或反向的助力。如此，岛内统一力量势单力薄势必会被台独裹协而退，美国既使多事缠身也不会甘心放弃制导性小动作。 四、选举结果上的变异：与前两次选举不同，无论政党轮替是否出现，独势的上升或说一个中国原则的被压抑将可能是一段时期内的必然现象。 2000年首次政党轮替揭幕后，内外各方均有幅度不小的不安躁动，然统独之局却显现平稳，其后的二年间岛内一度出现统一气势上扬、朝野争抢大陆牌的势头。与此不同，2004年选举不论胜负属谁，各方都可能平静面对。但当选者可明，胜负谁属却难清，激烈的政治斗争会持续展开。 按一般逻辑推理，我们可对选后岛内政治生态及两岸关系的主要变化点做如下几点基本预估： 其一、经此次在统独前途议题上的直接攻守阵地战，岛内政治生态的本土化色彩将更浓，对本土牌的争夺将更为激烈。此争夺的直接动力为权力的正统合法性，直接后果必为蓝绿两营政治理念的相融性加重，呈现蓝中有绿、绿中有蓝特色。那么这是不是一种独之倒退呢？辩证地看，此为独特历史时空条件下台湾政治民主化的必然表现，也是两岸和平统一深入进行中的必然经历。历史可能注定台湾要在民主化、本土化进程中逐渐实现对统独前途的再选择。或许也只有通过这个通道，台湾政治还会走出统独极端对立的危险地带，实现对和平统一前途的整体性认知。从这个角度言，不该悲观对之。本土化、民主化不等于台独，但在一定时期一定时空下两者界限难清，其内涵的重叠势必给求独与反独都带来一定混乱。这种混乱必然在两岸经济、政治关系的深入整合中，由台湾人民自己慢慢剥离。 其二、选举结果可能仍难逃一个‘险’字，但无论胜负为谁，蓝绿两营不仅不会再有以往选后大拆大卸的局面，而且经此次选战的充分锻打，向两党制方向的深入整合已为必然，只是整合的方向、内容、速度等势必受到选战结果的制约。相对而言，蓝营的整合无论输赢依然会比绿营容易，因为国、亲、新等理念上本质一体，无大障碍，互相倚助性强；而泛绿内部各集团不仅利益地位难调（李以老子自居，对陈是扶与督并重；陈对李是用与拒并行），而且思想理念不无差距。此次选战是陈李第一次全面、全程合作进行的一次特级拚杀战，陈氏所施策略筹谋中闪现着李氏的影子，所以选战赢负将是对两人合作价值的实际检验，并决定泛绿整合的前途。 其三，岛内政治变化反映到两岸关系上，将渡过一个统独较量的新危险区。 宏观上看，此次选举将两岸统独斗争推到了更为复杂危险的层次，此层次会有二个相联的可预危机：一是和平危机：公投法草案已通过，其中的防御性公投条款已为“统独公投”埋下了法源伏笔。此雷必为台独势力紧抱怀中，引爆之险成为现实存在；二是“一中”原则危机，当选者为谁都势必逃避一个中国原则，回避九二共识。泛蓝在泛绿继续相逼下，更无法在一个中国与本土化上平衡，必向李登辉路线反弹。经选战初期一役，去掉“中国”标记之迹已显。亲民党本土派大老刘松藩公开称：留着“中国”两字“让人觉得你还想回大陆”。④ 险情的升级，本质上属于前进中的正常，是两岸经济整合大势在两岸政治矛盾上的正常表现，意味着统独前途的胶着拉锯战已进入艰难严峻的深水区。没有历史“独”素的充分发育，人们就无法深刻地认知、肯定统一；没有岛内、两岸统独间的激烈碰撞，就难以找到既保证台湾独立性又能实现祖国统一的恰当形式。宏观上看，两岸和平统一势必要经历无数的否之否定环，才能实现向和平统一目标的螺旋式或波浪式的不断跃升。 其四、选后两岸间更复杂的统独斗争，可能会成为结束两岸政治僵冷局面的契机与动力。 此判断的主要依据有三：一为历史教训使然：事实已经证明，僵冷害莫大焉！实是增强互疑养就偏激的最下下策，即使是激烈的碰撞磨擦也比此安全得多。两岸政治僵冷从1995年李登辉访美延续至今，不能说正常，应深刻检讨。对大陆而言，当已悟到对陈李之小忌势必伤统之大计，悟到“更寄希望于台湾人民”同与台湾当局直接打交道是什么辩证关系。当然对岛内任何当政集团而言，打通大陆之路这是其政治生命必需的寻求。二为现实必须：破解岛内台独危险之源的钥匙存在于切实沟通中，只有直接站到岛内，才能与台独间有真正的民意争夺，才能对台独意识有真正的化解，才能化云为雨、化险为夷；三为现实条件允许：任何代价都会有相应的补偿，此间的政治僵峙以危机而促激双方为重启和平之门做了必要的理性、法律、策略层面上的准备。祖国大陆去年十月“一中原则”新三段论的完整推出，应是这三种准备的集中成果，已为两岸跳出现实障碍展开政治谈判打开通道；今年十月，台湾“立法院”冲过“台联”封杀，三读通过的“两岸人民关系条例修正草案”，被岛内媒体认为是在法源上“开启了两岸互动新页”。⑤ 2003年，是两岸和平统一历程中极不平凡的一年。和平统一非简单的数学算式、机械的组装，而是从肢体、皮肉到灵魂的艰难重组。这应是此年内发生的种种风雨给两岸三地中国人的最深刻启示。“一国两制”方针下祖国大陆与港澳的融合在进行中，两岸的融合更在进行中。此次台岛选战的种种变异，再次说明随着两岸经济整合的深入进行，政治整合问题已是一个双方都逃避不了的问题。大陆避开台湾问题一心一意进行内部建设的想法与台湾想离开大陆来搞内部政治经济改革的行为，同样是幼稚的。此一时非彼一时，现在的台湾问题已是既不能放更不可能搁的处于激变中的现实问题。深刻地矛盾隔阂在碰撞中发酵，深刻地融合在深刻地碰撞中进行，现状是维持不了的。这才是现象的本质。 中国国务院新闻办2003年11月21日中外记者会见华龙网“新闻中心”报道 2003年12月10日中国新闻网报道台湾记者眼中的温家宝：不一样的“温情总理” 新加坡《联合早报》2003年11月11日石之瑜文：《陈水扁是这么追上的》 新加坡《联合早报》2003年11月8日报道 台湾《中时电子报》2003.10.09中央社：《兩岸條例通過兩岸互動展新頁》 （作者：台湾经济研究中心特邀研究员马淑明，摘自学说连线） | ||
| 软件下载 | ||